De Wet Private Opsporing van 2 juli 2024 (\u201cWPO\u201d) legt strikte regels op aan private onderzoekers \u00e9n hun opdrachtgevers. Een recent arrest van het Arbeidshof Antwerpen van 26 december 2025 benadrukt dat werkgevers zich niet kunnen verschuilen achter de onderzoeker: ook zij dragen een eigen en autonome verantwoordelijkheid voor de naleving van de wet.<\/p>\n\n\n\n
De inzet is hoog. Bij een schending riskeert men dat het verzamelde bewijs volledig uit de debatten wordt geweerd \u2014 met mogelijk verstrekkende gevolgen voor een ontslag om dringende reden.<\/p>\n\n\n\n
\ud83d\udc49 Werkgevers die overwegen een beroep te doen op private onderzoeksdiensten, doen er dus goed aan vooraf stil te staan bij hun eigen rol en verplichtingen.<\/p>\n\n\n\n
Wat speelde er concreet?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Een technieker, sinds 2008 in dienst en actief als personeelsafgevaardigde \u00e9n vakbondsafgevaardigde, registreerde zijn arbeidstijd en verplaatsingen via een intern IT-systeem. Dat systeem steunde op manuele input van de werknemer zelf.<\/p>\n\n\n\n De werkgever stelde herhaaldelijke onregelmatigheden vast, waaronder het ingeven van fictieve adressen. In combinatie met de vaststelling dat de werknemer bestuurder was van een BV die een theehuis uitbaatte, werd in april 2025 een vergunde private onderzoeker ingeschakeld.<\/p>\n\n\n\n Na 11 observaties gespreid over drie maanden bracht het eindrapport een duidelijk patroon aan het licht: fictieve verplaatsingen en onterecht verkregen kilometervergoedingen. Op 22 augustus 2025 volgde de mededeling van het voornemen tot ontslag om dringende reden.<\/p>\n\n\n\n \ud83d\udc49 Maar wat vond het Arbeidshof van deze aanpak? En welke rol speelt de Wet Private Opsporing hierbij?<\/p>\n\n\n\n Wat besliste het Arbeidshof Antwerpen?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n De werknemer vocht zijn ontslag om dringende reden aan en stelde dat het eindrapport in strijd met de WPO tot stand was gekomen. Het Arbeidshof volgde die redenering: het eindrapport van 18 augustus 2025 werd volledig als bewijs uitgesloten wegens schending van de WPO.<\/p>\n\n\n\n Waarom? De observaties overschreden de wettelijke grenzen inzake duur en omvang. Het Hof keek daarbij niet alleen naar het onderzoek zelf, maar vooral naar de overeenkomst tussen werkgever en private onderzoeker: de opdrachtomschrijving, het doel van de opdracht en de voorziene observaties bleken niet WPO-conform.<\/p>\n\n\n\n Belangrijke les voor werkgevers: WPO-compliance kan niet worden doorgeschoven naar de private onderzoeker.<\/p>\n\n\n\n Wie de opdracht blindelings laat formuleren en ondertekent, loopt het risico dat cruciaal bewijs later wordt geweerd.<\/p>\n\n\n\n Onze takeaway: stel de opdrachtomschrijving actief mee op en bewaak zelf de proportionaliteit en duur van de observaties in overeenstemming met de WPO. Alleen zo kan een eindrapport standhouden als bewijs bij een ontslag om dringende reden.<\/p>\n\n\n\n Verstrekkende gevolgen bij niet-naleving<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n De sanctie is bijzonder zwaar: een niet-WPO-conform onderzoek kan ertoe leiden dat het volledige eindrapport van de private onderzoeker als bewijs wordt uitgesloten. Voor werkgevers die hun ontslag om dringende reden hoofdzakelijk op zo\u2019n rapport steunen, betekent dit dat zij plots zonder bewijsmateriaal kunnen vallen \u2014 met het risico op een verbrekingsvergoeding en bijkomende schadevergoedingen.<\/p>\n\n\n\n In deze zaak beschikte de werkgever nog over ander bewijsmateriaal, waardoor het Arbeidshof de dringende reden uiteindelijk toch aanvaardde. Maar het arrest toont duidelijk hoe groot het bewijsrisico is wanneer de WPO niet strikt wordt nageleefd.<\/p>\n\n\n\n De boodschap is helder: de WPO heeft een directe impact op HR-beleid \u00e9n op de bewijsstrategie in arbeidsrechtelijke dossiers.<\/p>\n\n\n\n \ud83d\udccc<\/strong> Aandachtspunten voor werkgevers<\/strong><\/p>\n\n\n\n Overweegt u een privaat onderzoek op te starten? Enkele cruciale reminders onder de Wet Private Opsporing (WPO):<\/p>\n\n\n\n \u2714\ufe0f Een privaat onderzoek naar eigen werknemers kan enkel wanneer de regels transparant zijn vastgelegd in een intern reglement \u2014 uiterlijk tegen 16 december 2026.<\/p>\n\n\n\n \ud83d\udcac Vragen over de toepassing van de Wet Private Opsporing binnen uw organisatie of nood aan ondersteuning bij een conforme opdrachtomschrijving? Ons team denkt graag met u mee.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De Wet Private Opsporing van 2 juli 2024 (\u201cWPO\u201d) legt strikte regels op aan private onderzoekers \u00e9n hun opdrachtgevers. Een recent arrest van het…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5932,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[180],"tags":[],"class_list":["post-5927","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arbeidsrecht"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\u2714\ufe0f Daarnaast gelden specifieke administratieve verplichtingen, waaronder een schriftelijk onderzoeksopdrachtdocument met verplichte vermeldingen.<\/p>\n\n\n\n
\u2714\ufe0f Wordt een externe private onderzoeker ingeschakeld? Toets de opdrachtomschrijving vooraf aan de WPO v\u00f3\u00f3r ondertekening van de overeenkomst.<\/p>\n\n\n\n
\u2714\ufe0f Elk onderzoek moet uitmonden in een eindrapport met een overzicht van alle onderzoekshandelingen (interviews, observaties, \u2026).<\/p>\n\n\n\n
\u2714\ufe0f Na ontvangst van het eindrapport gelden verplichte kennisgevingen, zowel aan de private onderzoeker als aan de betrokken werknemer, conform de WPO.<\/p>\n\n\n\n